NEL  2008  BLOCCO  DELLA  PEREQUAZIONE  DELLE  PENSIONI

DI  IMPORTO  MENSILE  LORDO  SUPERIORE AD  EURO  3.542,88

UN PROVVEDIMENTO  PRIVO  DI  RAGIONEVOLEZZA

E FORTEMENTE  LESIVO  DI  DIRITTI

COSTITUZIONALMENTE  GARANTITI

dr. Fernando SACCO

            La perequazione automatica delle pensioni è lo strumento, previsto nel nostro ordinamento, che consente, con cadenza annuale ed in favore della generalità dei pensionati, l’adeguamento dei trattamenti pensionistici dei settori pubblico e privato alle variazioni del costo della vita con l’obiettivo di tutelarne, nel tempo e per quanto possibile, il potere di acquisto corroso da processi inflazionistici comportanti un aumento continuo e generalizzato del livello dei prezzi dei beni e servizi destinati al consumo delle famiglie.

            Nel 2008 le pensioni INPS e quelle INPDAP di importo mensile lordo superiore ad euro 3.542,88 (pari ad otto volte il trattamento minino INPS), pur in presenza di un consistente incremento del costo della vita (+1,7 per cento rispetto all’anno precedente), non sono state rivalutate.

            A disporre in tal senso è l’art. 1, comma 19, della legge 24 dicembre 2007 n° 247.

            Il mancato adeguamento del trattamento pensionistico in godimento nel 2008 alle variazioni del costo della vita, per i pensionati interessati, ha comportato  un “danno” di rilevante portata.

            Danno che, va detto subito, non si limita al solo 2008, ma che si protrae nel tempo.

            Nel 2008 l’ISTAT, come già rilevato, ha accertato una variazione del costo della vita pari all’1,7 per cento.  A fronte, pertanto, di una pensione di importo mensile lordo di quattro mila euro (di poco superiore al limite indicato dal legislatore) la perdita “secca” che il titolare della stessa ha subito è  di circa 800 euro annue (62 euro al mese).

            Nel 2009 la percentuale di variazione del costo della vita accertata dall’ISTAT è pari a + 3,2 per cento. 

Tale percentuale, nel rispetto delle procedure all’uopo previste, va applicata al trattamento pensionistico in godimento al 1° gennaio 2009 il cui ammontare, per il blocco disposto dal legislatore nel 2008, è, però, lo stesso già in godimento al 1° gennaio 2008 non avendo potuto beneficiare in tale anno dell’incremento dovuto a titolo di perequazione automatica.

            Per quanto precede si ha, pertanto, che i titolari di trattamenti pensionistici che nel 2008 non hanno beneficiato dell’aumento in questione nel 2009, oltre che vedersi ancora privati dello stesso, di fatto subiscono anche un ulteriore danno dal momento che non beneficiano neanche dell’aumento percentuale calcolabile su tale importo qualora corrisposto a suo tempo.

            Il titolare di un trattamento pensionistico mensile lordo di quattro  mila euro subisce, così,  nel 2009 una “perdita” annua di circa 819 euro che, aggiunta alla perdita del 2008 (ottocento euro), fa registrare in appena due anni un danno economico per un ammontare complessivo di 1.619 euro.

            E così per tutti gli anni a venire…..con una perdita annua permanente e crescente per tutto il tempo in cui il pensionato continuerà a percepire il trattamento pensionistico e, successivamente, con ripercussioni financo sulla misura della pensione di reversibilità ove spettante ai superstiti.

Sin dall’adozione del relativo provvedimento lo stesso è apparso subito privo di ragionevolezza atteso che  la norma in interesse andava a ledere fortemente i principi, costituzionalmente garantiti, di “adeguatezza” nel tempo dei trattamenti pensionistici (art. 38 Cost.) e di “proporzionalità” fra pensione e retribuzione percepita nel corso dell’attività lavorativa (art. 36) in considerazione che la pensione, lungi dall’essere una semplice prestazione previdenziale, è soprattutto intesa quale “retribuzione differita” e,come tale, meritevole di tutela particolare atteso che la stessa, a differenza dei salari, non è oggetto di alcuna contrattazione.

            Al  momento sono in corso iniziative volte al recupero di quanto ingiustamente sottratto.

            In tale contesto vanno ricordati:

a) il giudizio di legittimità costituzionale promosso dal Tribunale di Vicenza che, in sede di trattazione di un ricorso presentato da taluni pensionati INPS, con ordinanza del 17 aprile 2009, ritenendo “rilevante e non manifestamente infondato” il contrasto della norma in interesse con gli articoli 3, 36 e 38 della Costituzione, ha sospeso il giudizio in corso e disposto l’immediata trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale perchè si pronunci nel merito.

Con riferimento alla “non manifesta infondatezza” della questione di costituzionalità dell’art. 1, comma 19, della legge n° 247 del 2007” il Tribunale, dopo aver sottolineato che la perequazione automatica delle pensioni erogate da tutti i regimi, compresi quelli integrativi e delle forme di previdenza complementare, è stata approntata dal legislatore in attuazione anche dell’art. 38, secondo comma, della Costituzione e che le varie leggi finanziarie  hanno provveduto, nel tempo, a razionalizzare la relativa disciplina  prevedendo meccanismi di perequazione automatica integrale per le pensioni economicamente più contenute e parziale per quelle più elevate, rileva  che, per effetto dell’art. 1, comma 19, della legge n° 247/2007, la pensione non perequata non può assolutamente considerarsi corrispondente al canone della adeguatezza sancito, per tale prestazione, dal secondo comma, dell’art. 38 della Costituzione.

“La perequazione automatica – si legge nell’ordinanza - è, infatti lo strumento scelto dal legislatore per mantenere nel tempo l’adeguatezza delle prestazioni previdenziali imposta dall’art. 38, comma secondo, della Costituzione e la negazione dell’applicazione dell’unico istituto posto a tutela del predetto valore costituzionalmente garantito confligge evidentemente con il predetto principio costituzionale.”

“Inoltre la mancata rivalutazione dei trattamenti superiori ad un certo importo concorre ad impedire la realizzazione della proporzionalità tra pensione e retribuzione goduta nel corso dell’attività  lavorativa, tutelata dal disposto degli artt. 38 e 36 della Costituzione”.

Nell’ordinanza si sottolinea poi che la totale non perequazione automatica dei trattamenti pensionistici di importo più elevato viene a determinare, anche, una irragionevole disparità di trattamento  tra pensioni medio-alte (totalmente esposte al rischio inflattivo) e pensioni meno elevate (integralmente protette e garantite da tale rischio).

“Le esigenze di contenimento della spesa pubblica, della salvaguardia del bilancio dello Stato, di tenuta finanziaria del sistema previdenziale, quali manifestazioni del principio di solidarietà – si legge ancora nell’ordinanza – possono essere salvaguardate da un meccanismo normativo di perequazione parziale senza la necessità di escludere in toto il principio della perequazione per certe tipologie pensionistiche, ossia senza ricorrere ad un istituto che crea disparità di trattamento tra pensionati e che non sembra ispirato a criteri di ragionevolezza”.

Da quì le ragioni della “non manifesta infondatezza” della questione di legittimità costituzionale della norma in interesse per contrasto con gli artt. 38, secondo comma, 36 e 3 della Costituzione e la conseguente trasmissione degli atti alla Corte Costituzionale previa sospensione del procedimento in corso;

b) la proposta di legge  presentata il 29 luglio 2009 dagli On.li Mazzuca, Cazzola, Vignali, Lorenzin, Golfo, Della Vedova, Di Biagio, Foti Antonino e Pizzolante contenente “Disposizioni per la restituzione delle quote di rivalutazione dei trattamenti pensionistici non corrisposte nell’anno 2008 per effetto dell’art. 1, comma 19, della legge 24 dicembre 2007 n° 247”. Nella relazione che accompagna la proposta di legge viene dato particolare risalto al danno economico permanente patito dagli interessati  dal momento che la mancata rivalutazione del 2008, non venendo restituita negli anni successivi, dà luogo ad una perdita annua per tutto il periodo in cui il pensionato continuerà a percepire il trattamento pensionistico con ripercussioni, anche, sulla misura della pensione di reversibilità;

c) per ultimo va ricordata infine la “raccomandazione” presentata alla Camera dei Deputati dall’On.le Cazzola ed accolta dal Governo in data 28 ottobre 2008 in cui, rilevato che il blocco totale della perequazione nel 2008 disposto per taluni pensionati “ha comportato e comporterà una lesione economica duratura  dei diritti dei pensionati coinvolti”, si invita il Governo stesso a sanare l’iniquità in atto disponendo una restituzione “graduale” di quanto indebitamente sottratto ad una ristretta categoria di soggetti.

Malgrado l’impegno assunto ad oggi, però,  non risulta che il Governo abbia avviato iniziative finalizzate a tanto.

L’occasione per risolvere l’annosa questione e porre fine alle iniquità in atto poteva essere il disegno di legge, il cosiddetto “collegato lavoro” alla manovra finanziaria (testo definitivamente approvato dalla Camera dei Deputati in data 19 ottobre 2010), in cui poteva senz’altro trovare spazio la norma correttiva fortemente sollecitata dalla “raccomandazione” dell’On.le Cazzola (relatore, fra l’altro,  nella Camera dei Deputati del provvedimento testè approvato) e sulla quale lo stesso Governo in data 28 ottobre 2008 aveva espresso parere largamente favorevole condividendone i contenuti.

 Un’occasione certamente “sprecata” e, così, in attesa del pronunciamento della Corte Costituzionale, anno dopo anno la “perdita” economica si fa sempre più pesante ed incide non poco nel bilancio familiare degli interessati.