La Previdenza - Osservatorio Giuridico Previdenziale e Assistenziale - Banca Dati Giuridica
Area professionisti Supportaci Collabora Registrazione 26/08/2016 01:38:45
Username
Password
Ricorda
Password dimenticata?
Non sei registrato?
Registrati adesso
Donazioni
ARGOMENTI NEWS
Agenzia Entrate RSS Agenzia Entrate
Circolari Inps RSS Circolari Inps
Contributi RSS Contributi
Danno Biologico RSS Danno Biologico
Diritto Sanitario RSS Diritto Sanitario
Famiglia e minori RSS Famiglia e minori
Fisco e Tributi RSS Fisco e Tributi
Giurisprudenza RSS Giurisprudenza
Handicap RSS Handicap
Lavoro RSS Lavoro
Lavoro Autonomo RSS Lavoro Autonomo
Risarcimento del danno RSS Risarcimento del danno
Sezione Lavoro RSS Sezione Lavoro
FOCUS
Pensioni: prorogato accesso a pensione con Opzione Donna
Personale comparto scuola e AFAM, accesso al trattamento pensionistico ai sensi dell'art. 1, comma 264 della legge n. 208/2015
Pensioni Cassa Ragionieri: ai fini del calcolo non si impone massimale contributivo. Si tenga conto del pro rata
Chiarimenti in materia di salvaguardia pensionistica
Salvaguardia pensionistica: nessun problema se la domanda di concessione della pensione é presentata anche in un momento successivo
Rivalutazione pensioni: 0,2 per cento dal gennaio 2015 e zero per il 2016
Ricalcolo pensioni ex Fondo Elettrico
Pensione ai superstiti: le linee guida dell'Inps
Pensione sociale e indennità di accompagnamento al cittadino extracomunitario: concessione svincolata da titolarità della carta di soggiorno
Pensione di invalidità civile per sordi e indennità di comunicaizone agli stranieri soggiornanti in Italia che non sono titolari di carta di soggiorno
Licenziamenti: termine di sospensione garantito anche se la controparte non è a conoscenza dell'atto
Perequazione delle pensioni: cosa è accaduto dopo il mese di agosto scorso
Mantenimento del sistema di variabilità delle pensioni. Disciplina previgente al Dlgs. 503/92. Effetti sul sistema di calcolo
Rivalutazione pensioni, Tfr, montante contributivo e amianto: pubblicata la legge di conversione
Rivalutazione delle pensioni in applicazione della sentenza della Corte Costituzionale numero 70 del 2015. Le modalità di rimborso
Trattamento di quiescenza del personale del comparto scuola. Cessazioni dal 1° settembre 2015 - trasmissione dei dati necessari alla determinazione ed al pagamento delle pensioni attraverso flusso informatico
Rivalutazione delle pensioni. Le indicazioni Inps relative al pagamento deli arretrati secondo quanto disposto dalla Corte costituzionale
Gestione Dipendenti Pubblici - Procedura pensioni sul nuovo sistema (SIN2) Fase sperimentale; ripristino dei modelli PL1 e 350/P ai fini della liquidazione dei Tfs
Rivalutazione delle pensioni, fondo sociale occupazione, ammortizzatori sociali, contratti solidarietà e Tfr: ecco il decreto pubblicato in gazzetta
Perequazione delle pensioni: la Consulta prende a picconate un pezzo della Monti - Fornero. Riconosciuti gli aumenti agli assegni di importo superiore a tre volte il trattamento minimo
Importo massimo complessivo del trattamento pensionistico nel sistema misto. Riduzione percentuale della pensione anticipata prevista per i soggetti con età inferiore a 62 anni
Accordo di emigrazione tra Italia e Brasile e relativo Protocollo Aggiuntivo - modalità di presentazione della domanda di pagamento delle pensioni brasiliane in Italia
Blocco della perequazione automatica delle pensioni negli anni 2012 e 2013. Imminente il giudizio della Corte costituzionale
Contributo di solidarietà sulle pensioni: la Corte dei conti rimette gli atti alla Consulta
Domande per lavori particolarmente faticosi e pesanti entro il 1° marzo 2015 per i lavoratori che maturano i requisiti agevolati per l'accesso al trattamento pensionistico dal 1° gennaio 2015 al 31 dicembre 2015
Pensioni: la variazione online dell'ufficio pagatore
Legge 10 ottobre 2014, n. 147: nuove disposizioni in materia di salvaguardia pensionistica. La sesta salvaguardia per l'accesso a pensione in deroga alla legge Monti
Home Agenzia Entrate Circolari Inps Contributi Danno Biologico Diritto Sanitario Famiglia e minori Fisco e Tributi Giurisprudenza Handicap Lavoro Lavoro Autonomo Risarcimento del danno Sezione Lavoro

Assistenza

Controversie in tema d’indennizzo ex lege 210/92: la Cassazione ribadisce la legittimazione passiva del Ministero della Salute
(Cassazione civile sez. VI sentenza n. 4836 del 26 febbraio 2013 - Avvocato Sabrina Cestari)

La sentenza qui commentata riguarda la vexata quaestio della legittimazione passiva in tema d’indennizzo ex lege n. 210/92, indennizzo che si configura quale diritto soggettivo ad una prestazione economica a carattere assistenziale (Cass. sez. un., n. 10418/2006), riconosciuto a favore dei soggetti danneggiati da complicanze di tipo irreversibile a causa di vaccinazioni obbligatorie o di emotrasfusioni e somministrazioni di emoderivati.

Invero, qualche anno dopo l’introduzione del suddetto beneficio, le funzioni ed i compiti in materia di indennizzo furono trasferiti dal Ministero della Salute alle Regioni e, talvolta, le leggi regionali operarono un ulteriore trasferimento delle funzioni amministrative alle aziende sanitarie locali. 

La legittimazione passiva in ordine alle controversie in materia d’indennizzo al momento dell'introduzione dello stesso era certamente del Ministero della sanità, successivamente al succitato trasferimento la giurisprudenza s’interrogò su come avessero inciso i provvedimenti di trasferimento in ordine alla legittimazione in giudizio.

Nella sentenza qui commentata il Ministero della salute, soccombente nel giudizio di appello, in relazione alla domanda di una danneggiata volta ad ottenere l’indennizzo, ricorre in Cassazione negando la propria legittimazione passiva che viene individuata nella Regione.

La Cassazione in primis evidenzia le proprie precedenti pronunce (cfr. in particolare sentenza Cass. n. 21704 del 13/10/2009), nelle quali è affermato che: "In tema di indennizzo ai sensi della L. n. 210 del 1992, la titolarità passiva del rapporto per la generalità delle controversie amministrative e giudiziali spetta al Ministero della salute, indipendentemente dal momento di presentazione della domanda amministrativa per il riconoscimento del beneficio ovvero dalla data di trasmissione della medesima dalle Usl al Ministero della salute, dovendosi ritenere che il D.Lgs. n. 112 del 1998, art. 123, nel conservare "allo Stato le funzioni in materia di ricorsi per la corresponsione degli indennizzi" in questione, abbia stabilito la perdurante legittimazione a contraddire del Ministero della salute sia in sede amministrativa che giudiziale, così da assicurare al medesimo una visione generale delle problematiche espressamente riservate allo Stato dal D.Lgs. n. 112 del 1998, art. 112, comma 2, lett. f), prevedendo il trasferimento alle Regioni - mediante diversi D.P.C.M. susseguitisi nel tempo e, come tali, non suscettibili di derogare alla disposizione di legge - dei soli oneri economici, ricadenti nell'ambito delle competenze amministrative attribuite alle Regioni ai sensi del D.Lgs. n. 112 del 1998, art. 114".

La Suprema Corte richiama poi la sentenza resa dalle Sezioni Unite in materia (sentenza n. 12538/2011).

Nella suddetta sentenza si afferma che i moduli organizzativi dell'azione della Pubblica Amministrazione nella gestione delle prestazioni dello Stato sociale possono essere variamente articolati, sì da avere anche ricadute nel processo in termini di individuazione della legittimazione passiva, tuttavia, le regole del processo rientrano nella materia "norme processuali" di cui all'art. 117 Cost., comma 2, lett. l), e quindi una disciplina speciale della legittimazione passiva può essere posta solo con legge statale.

Questo vincolo derivante dalla perdurante competenza della legge statale in materia di "norme processuali" prescinde dalla regola di competenza legislativa del rapporto sostanziale, che può essere anch'essa di competenza esclusiva statale o di competenza concorrente tra Stato e Regioni o di competenza residuale delle Regioni.

Rimane, tuttavia, secondo le Sezioni Unite, pur sempre la regola generale, desumibile dal sistema processuale del codice di rito che vuole che la legittimazione passiva segua la titolarità passiva del rapporto, sicchè una diversa disciplina di una prestazione di assistenza sociale, quale in ipotesi quella del decentramento della gestione del beneficio, potrebbe avere una ricaduta in termini processuali, perchè mediata dalla regola generale suddetta, ma una regola speciale e derogatoria della legittimazione passiva potrebbe ritrovarsi solo nella legge statale.

Orbene, nel caso dell’indennizzo l'effettivo trasferimento di compiti e funzioni amministrative si è avuto con i decreti del Presidente del Consiglio dei ministri, come previsto dalla legge n. 59/1997, art. 7, con normativa quindi sub primaria la quale, pertanto, non poteva alterare il riparto di competenze Stato-Regioni.

 Dal complesso quadro normativo riguardante l’indennizzo secondo le Sezioni Unite emerge che:

- le disposizioni sul contenzioso contenute nei D.P.C.M. riguardano solo l'onere dello stesso, ma da esse non si ricava anche un regola processuale sulla legittimazione passiva, nè potrebbe ricavarsi per inidoneità della fonte a disciplinare tale aspetto pur in un mutato contesto costituzionale di riparto delle competenze legislative tra Stato e Regione, che assegna alle Regioni la competenza residuale in materia di assistenza sociale;

- l’art. 5 della legge 210/92 continua ad assegnare al Ministro la competenza a decidere il ricorso amministrativo avverso la valutazione della commissione medico-ospedaliera;

- questa competenza è stata fatta salva dal’art. 123 del D.lgs n.112/1998 e sopravvive anche nel mutato contesto di trasferimento alle Regioni di compiti e funzioni in tema di indennizzo (ad opera dei cit. D.P.C.M. 8 gennaio 2002 e 24 luglio 2003) e di attribuzione alle Regioni stesse della competenza legislativa residuale in materia di assistenza pubblica (ad opera dell'art. 117 Cost., comma 4, riformato).

Secondo le Sezioni Unite, pertanto: “nelle controversie aventi ad oggetto l'indennizzo previsto dalla l. n. 210/92, in favore dei soggetti che hanno riportato danni irreversibili a causa di vaccinazioni obbligatorie, trasfusioni e somministrazione di emoderivati e da questi ultimi proposte per l'accertamento del diritto al beneficio sussiste la legittimazione passiva del Ministero della salute”.

Conseguentemente, nel caso di specie, la Cassazione, ribadendo il principio espresso dalle Sezioni Unite, ha rigettato il ricorso del Ministero e riaffermato la legittimazione passiva dello stesso in materia d’indennizzo.

Avvocato Sabrina Cestari

Porta sempre con te i tuoi documenti quando ne hai bisogno con @Dropbox. Registrati gratuitamente!

Documento integrale

LaPrevidenza.it, 25/03/2013

CANALI GIURIDICI
Diritto Comunitario
Economia
Leggi & Normative
Notizie di cronaca
Diritto Commerciale
Economia
Fondi Pensione
News Giuridiche
SERVIZI E UTILITÀ
Contatti di Redazione
Area collaboratori
Collaborazione
Consulenza online
Banners e news per il tuo sito
News con feed rss
Milano Finanza
Newsletter informativa!
Registrati subito e ricevi, ogni luned́, il sommario delle news pubblicate nella settimana, direttamente nella tua casella e-mail!

Newsletter