Lo Højesteret (Corte di Cassazione) danese chiede

chiarimenti alla Corte di giustizia relativamente all’interpretazione

dell’art. 8 della direttiva 91/533/CEE (2) (in

prosieguo: la direttiva 91/533), nel contesto di un processo del

lavoro in cui il ricorrente, il sig. Ruben Andersen,

sostiene l’inapplicabilità di un contratto collettivo di

recepimento della direttiva 91/533, che lederebbe i suoi diritti,

considerato che, a differenza della legge nazionale, consente al

datore di lavoro, dopo la relativa messa in mora, di rettificare una

lettera di assunzione viziata da errori.

2.     In tale contesto il giudice del

rinvio chiede di accertare se l’appartenenza ad un sindacato

sia indispensabile per estendere ad un dipendente un contratto

collettivo di recepimento della direttiva 91/533. Su detto punto

vertono le prime due questioni pregiudiziali sottoposte alla Corte.

3.     Il sig. Andersen invoca

altresì il presunto carattere «temporaneo» del suo

rapporto di lavoro, che lo esonererebbe dall’obbligo, stabilito

nella direttiva 91/533, di mettere in mora il datore di lavoro. Il

giudice a quo ha dubbi relativamente al significato dell’espressione

«contratto o rapporto di lavoro temporaneo», utilizzata

nell’art. 8, n. 2, secondo comma, della direttiva

91/533, dal momento che nessuna disposizione comunitaria ha impiegato

in precedenza tale terminologia, e chiede, in terzo luogo, se si

faccia riferimento a tutti i rapporti a tempo determinato o solamente

a quelli di breve durata....

LaPrevidenza.it, 27/06/2008