Nel ricorso alla Suprema Corte è stato affermato che la Corte d’Appello erroneamente non avrebbe ascoltato i due minori dei quali il primo, nel corso del secondo grado, aveva compiuto dodici anni, mentre il secondo, pur avendo solo dieci anni, era dotato di capacità di discernimento e quindi, sostengono i ricorrenti, era necessaria l’audizione degli stessi, tenendo altresì conto che lo stesso Procuratore Generale aveva chiesto che “ la Corte ai fini della richiesta modifica del regime di affidamento voglia procedere alla necessaria istruttoria, verificando anche tramite l’audizione diretta dei minori, quale sia il regime di affidamento più adeguato alle esigenze dei medesimi e quale il più idoneo collocamento “.

Il minore è “parte sostanziale” del processo. I giudici delle Sezioni Unite, richiamando la decisione n.15145 del 2003, affermano come il minore non possa considerarsi parte del procedimento ma che lo stesso, in quanto “ portatore di interessi contrapposti o diversi da quelli dei genitori, in sede di affidamento o di disciolina di diritto di visita del genitore non affidatario”, debba ritenersi parte in senso “ sostanziale” . Nei casi in cui emergano chiari gli interessi rilevanti dei minori che “ sono in gioco nella vertenza e avrebbero resa necessaria la loro audizione “ , costituisce violazione del principio del contraddittorio e dei principi del giusto processo il mancato ascolto dei minori oggetto di causa. In riferimento ai sopra detti “interessi rilevanti”, per la denuncia del vizio processuale del mancato ascolto dei minori, la sentenza in esame richiama quella del 2007, la n.13761 nonché la n.13173 del 2005, le quali mettono in luce come, secondo i giudici di legittimità, non rilevano i principi di insindacabilità della decisione

LaPrevidenza.it, 02/07/2010